我的结论是可以，但从概率来讲，家庭资产几千万的孩子比来自较低资产家庭的孩子更有可能用功读书，因为他们中的大多数更容易通过各种渠道明白”受教育程度较高的个体更容易实现收入向上流动“这个道理。
我们先来看看中国有多少这样的家庭
基于《2019胡润财富报告》的数据，截至2018年12月31日，大中华区拥有千万资产的“高净值家庭”数量达到198万户，比上年减少3万户，减少1.5%，其中拥有千万可投资资产的“高净值家庭”数量达到106万户
除港澳台之外，中国大陆拥有千万资产的“高净值家庭”数量达到158万户，比上年减少3万户，减少1.8%，其中拥有千万可投资资产的“高净值家庭”数量达到85万户
如果这个数字还不够直观，那我们把范围缩小到城市级别，就拿我家所在的成都来说，千万人民币资产“高净值家庭”数量为15900户，千万人民币可投资资产“高净值家庭”数量为8170户。我想说明的是千万资产的家庭真的不多，绝对值很大，但从人口比例上来看真的挺少的。
可以看到家境优渥的高中辍学者依然占据了相当明显的优势，在收入层面，富裕家庭的孩子高中辍学带来的劣势很有可能会被他们的家境带来的优势抹平甚至反超贫困家庭孩子在教育上获得的竞争优势，用通俗的话说就是
“Poor kids who do everything right don’t do better than rich kids who do everything wrong”
穷人家走对每一步的孩子也并不比富人家走错每一步的孩子（在收入方面）过得好，即使前者拼了命，而后者生来躺着，最后两者停留在社会底层20%的可能性是一样的，且前者待在底层20%的几率和后者待在顶层20%的几率也并不差距很大（16% vs 14%）。
虽然世界很现实，但中国社会的收入流动性还是存在的，而且这道门开得比美国更宽
以下是美国和中国社会收入流动性的对比（数据比较久远，仅供参考）
X轴是子女出生的年代，Y轴是子女比父母收入高的人比例
我们可以看到美国社会的收入流动性是逐年下降的，而在中国这个趋势是上升的
有人质疑上面这张图的真实性，这图来自一名教授，那我再贴一张数据来源为世界银行的图（我是在纽约时报找到的这张图）
X轴为不平等性（基尼指数），越往右越平等；Y轴为收入流动性（子女收入被父母决定的程度），越往上越具备流动性
基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。 基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。
再来看看教育对于收入流动性的重要程度 以下摘录来自《中国收入流动性再探讨》-杨俊 黄潇
中国收入流动性再探讨 - MBA智库文档 最后，受教育程度对收入流动性有重要影响，但存在城乡差别：在城市，受教育程度较高的个体更容易实现收入向上流动，同时不易导致收入向下流动；而在农村，如果个体受教育水平较低则更容易陷入收入向下流动。此外，男性相对女性而言，其发生收入向下流动的可能性更低。
总结：对于家庭资产几千万的孩子而言，他们大概率会跟父辈处于同一阶层，教育对他们而言是提高上限，家境已经决定了他们的下限。但是对于家境不好的孩子而言，收入流动性并不高，尤其是来自农村的孩子，想要实现阶级跨越，教育仍然是最有效的办法。
加油吧 诸位 不管有没有出生/生活在千万资产的家庭
----------------------------------------------------------------------------------------------
以下分享一些我能找到的关于中国/美国收入流动性的研究资料/论文/报道/数据等
Comentarios